(资料图片仅供参考)

银行的存折是真的，银行的公章是真的，银行的行长是真的，储户的存款却不是真的？2008年，南京的李先生为帮时任银行负责人的时某宁完成储蓄任务，李先生一家分别使用3个身份证在其银行存入了135万元。在之后的10年时间里，为了帮时某宁完成储蓄任务，135万元储蓄款每年会连同当年利息一起再存入银行。到2018年12月，3本存折余额共计243万多元。后来，李先生发现钱取不出来了。报警后发现，除第一笔存款信息是真实的外，存折上其他存取记录都是假的，这些钱被时某宁挪用。时某宁犯挪用资金罪，被判处有期徒刑二年三个月，并责令其退赔被害单位邮储江宁支行2430109元。李先生一家要求银行赔偿，却被银行拒绝，只愿意赔一半。法院判那用资金的时某宁全额赔付银行243万元，银行却只愿意赔给储户一半？

银行认为李先生一家存钱后没有经常查询，应该承担责任。银行该不该赔钱？很多人认为李先生一家没有去银行柜台存钱，而是给了银行负责人时某宁，没有与银行发生业务关系，银行不应该赔偿这笔存款。但是，作为银行一方，如果客户没有明显过错，不应该把责任推给储户。在当年存在不太规范的情况下，经常有银行工作人员上门办理存贷业务。时某宁当时是行长，给他先生一家办理存款，给了存折，盖有银行公章，作为普通人，不可能分辨这个存折的真假。而时某宁当是以银行行长的身份来处理存款的，是职务行为。如果他只是一个路人甲，李先生一家又怎么可能把这么一大笔存款交给他？

李先生与银行是否构成存款业务？最重要的是要看法院对时某宁的犯罪定性。法院没有按诈骗罪给时某宁定罪，而是定了挪用资金罪，那就是认定李先生一家与银行构成存款业务，时某宁不是诈骗李先生一家的钱，而是侵占了银行的存款。根据这个定性，银行应当赔偿李先生一家的存款。在这个案件中，银行也是受害者，银行不愿意先行赔付的心情可以理解，但银行以储户没有经常查询需要自行承担责任，这就有点过分了。储户就是为了安全才把钱存在银行里，银行却让储户经常查询来保障安全？

如果银行这个理由成立，那银行还有何安全性可言？银行要求储户经常查询，这个“经常”需要多高的频次？一年一次？一月一次？一周一次？一天一次？像李先生这样的存款，是存折类的，是不是必须在柜台上查询？按照银行的要求，那么多客户如果都“经常“查询自己的账户，岂不是折腾客户？如果客户都天天来查询，银行除了为客户提供查询服务，还没有精力和时间来正常办理其他业务？

如果法院判决支持了银行的理由，要求客户经常查询自己账户，否则自己为账户安全担责，将开创一个极坏的先例，造成的恶劣影响可能极其深远。这不仅仅是影响公众对银行的安全感，更重要的是银行无底线推责，挤兑了银行自身的信用。信用，是银行的生命。没了信用，这样的银行何以生存？